Marcos Kenne

Excelente comentário de Armpit Lover, mas não pude deixar de observar nas entranhas do artigo supra, como esquerdistas distorcem a lógica para satisfazerem seus interesses.

Quanto ao interesse do autor, não há dúvidas. É a não redução da maioridade penal. Para a defesa deste interesse, foi utilizada a fábula do Lobo e o Cordeiro, que se lida com atenção, denuncia o próprio autor no papel de lobo, pois este faz uso de argumentos ilógicos para que o objetivo (não reduzir a maioridade penal) seja atingido.

O um dos argumentos ilógicos pode ser visualizado no texto abaixo, extraído do referido artigo:

"[...]se esquecem que a Constituição Federal, dentre tantas outras inovações, inclui em seu art. 227 como obrigação da família, da sociedade e do Estado (sim, da sociedade e do Estado) ASSEGURAR OS DIREITOS DA CRIANÇA E DO ADOLESCENTE, PASSANDO A SER ADOTADA A DOUTRINA DA PROTEÇÃO INTEGRAL; se esquecem que o Brasil acompanha a Declaração Universal dos Direitos da Criança de 1959 e a Convenção Internacional sobre os Direitos da Criança de 1989, assumindo a responsabilidade legal de garantir um futuro digno à sua juventude;[...]" (grifo meu)

Note que o autor quer que se faça interpretar ao pé da letra o trecho que trata dos direitos da criança e do adolescente (grifado) apenas para o agressor, mas esquece que o direito é como uma estrada de duas vias, sendo que um não pode invadir a faixa do outro. Quer mobilizar o estado para dar proteção integral à uma pequena, mas não ínfima, parcela de jovens criminosos, abrindo mão da maior parte da população, que sofre nas mãos desta minoria protegida.

Quanto à vitória provocada por Cunha, no meu ponto de vista, foi a expressão primeira da Democracia, pois sempre haverá uma minoria que se submeterá à vontade da maioria.

Se a questão das emendas aglutinativas fosse realmente um golpe, como dizem os não-reducionistas, esta seria denunciada durante a votação na forma de abstenções. As alterações ao texto fizeram foi convencer uma maior parte dos que disseram não, além de trazer à votação os que se abstiveram, já que o número de abstenções reduziu de 3 para 2.

O erro lógico seria, na verdade, subjugar a maioria às vontades de uma minoria que sequer tem argumentos consistentes para sustentar estas vontades.